|
途经美容院,你进去大“修”一番后花去 292 思明论坛,热心值加 4 !
下次努力哦!…… 高校合格评估的背后就是造假与腐败
我国高等教育改革畏缩不前、无所作为,甚至开倒车。尤其表现在近年来全国规模的本科教育评估等方面,用千篇一律、事无巨细的评估条款约束高等教育的手脚,对所有的高校采用相同的琐碎的、低劣模式进行评价,简直就是扼杀本来就缺乏生机的中国高等教育。
更为奇怪的是,二OO五年四月二十一日教育部公布了2004年接受评估的54所高校的评估结论:其中30所高校“优秀”、19所高校“良好”、5所高校“合格”。整个一个倒置的的金字塔,优秀的比良好的多,良好的比合格的多,不合格没有,中国高等教育果真好到这种“无可挑剔”的程度了吗?
其实,用不着列举太多的理由,大家都很明白,教育部评估标准出台在后,评估的时段在前(教育评估时间跨度是最近三年),要想让已成的事实符合“后生”的评估标准,只有造假一条路。我们可以毫不犹豫得断言,在这种情况下,能够在评估中获得“优秀”成绩的高校,无一例外都是造假高手,成绩良好的高校,也大多逃不过这种判断。
有些学校口口声声要“以评促建”,并要求所属院系必须确保本科评估万无一失,促使下属部门造假无所不用其极。而造假的结果是较高的评估成绩和更有保障的发展资源(资金、荣誉、生源等)。在这区区小利的感召下,在中国社会的良心地带,在二十一世纪的中国高校轮番上演了一场场有组织、有计划的、轰轰烈烈、名正言顺的造假运动。
曲阜某大学,据说他们有一届毕业生培养计划上的一门课没有开,为了补充上这些学生的这门课程的试卷,就安排下一届的学生造试卷,并且必须造出学校要求的分数,当然事先校方提供了标准答案。这种闹剧实在不在少数.某学院的所谓信息工程学院刚刚招了几个班,工作人员也只有区区几个人,而且也没有校舍(作为独立学院国家教育部要求要有自己独立的校舍)结果在迎接国家教育部的合格评估的时候,却顺利通过,我们可以看看他们怎么造假的,他们的领导要求师生无论谁只要是有人问,该二级学院有没有校舍,就说目前这个校园就是信息工程学院的,果然在该学院的大门边上就赫然把原来的学院的校牌摘除,临时挂起了一个牌子“******信息工程学院”的牌子,而且为了迎接参观他们还搞了一个学生的作品展(艺术类),由于才招生,刚刚上几个星期的课,没有作品,怎么办,于是便把不属于信息工程学院的其他班的学生作品拿来,把名字换成他们信息学院的学生的名字,硬是造出了一个班二级学院的学生成绩汇报展,如此,造假在学生的心理会造成一种什么样的影响,是可想而知的,这样的言传身教,学生也就知道了自己以后应该怎样来面对各种检查.某经贸大学,由于以前没有规定优秀毕业论文至少达到5000字,结果现在要求带毕业设计的老师,替学生把论文补足5000字。以前从来不给本科生上课的某些教授,通过“重建”文字档案,就被“造成”了每学年都给本科生上课的“标准”高校教师。
这就是教育部的本科教学评估活动产生的效应,中国大学是在传承知识、塑造后人吗,这不是在糟蹋中国的未来吗?
没有什么也不能没有骨气,中国教育界缺少的恰恰就是骨气。做人没有骨气,做事不用大脑,整个一个大脑注水。没有骨气、没有健康的人格,哪来的健康的学术和健康的文化。中国没有一流大学理所应当,如果万里有一,出了一个世界一流大学,那可就真奇了怪了。
面对本科教学评估中出现的种种怪现象,在小利面前,中国教育界表现出义无反顾地大脑集体注水、集体失语。呜呼,中国高等教育;呜呼,中国文化;呜呼,中国人。本科教学评估可以休矣。
我是一名高校教师。跟许多高校的教师们一样,正在为学校的“生存发展”奉献着一种奇怪的力量。因为国家教育部的普通高校本科教学评估专家组将于明年莅临我校。而我们已经从几个月前就开始了各种造假行动。
我们可以理解教育部关于教学评估的初衷,那一定是一个非常美好的愿望,而且我们知道,他们在每一次总结中也会让这种愿望变成一种“美好的”结果:那就是“以评促改、以评促建、以评促管、评建结合、重在建设”,为我国高等教育的规范、改革、创新、进步(等等诸如此类的“美好”修饰词)起到了促进作用,极大地推动了我国高等教育的发展,取得了丰硕成果……等等。而且我们还知道,教育部的领导们也都在被这种“伟大的成果”欢欣鼓舞着,并且将此作为自己的一项政绩,可以“载入史册”。
事实怎样呢?
[ 本帖最后由 小米 于 2007-4-1 14:28 编辑 ] |
|