终于有人说出来了——Java不适合于作为主要编程教学语言(转孟岩)
CSDN首页推荐了一篇文章，说两位退休的美国大学教授上书反对将Java作为编程教学语言，对此我表示高度认同。对于Java，我并不反感，而且相信它在工业应用中的地位不可取代，但是，我一直反对将Java作为主要的编程教学语言，因为教学语言承担着
与生产语言不同的任务，它必须能够帮助学生奠定坚实的技术基础，塑造核心技术能力。在这方面，Java不能够胜任。
1990年代中期以前，美国的计算机编程入门教育以Pascal为主。我的一位美国程序员朋友至今还怀念他与Pascal为伴的高中年代
。到了1990年代中后期，由于ANSI C语言“纠正”了早期C语言的一些不适合编程教学的问题，因此成为很多美国高中和大学编程
入门课的教学语言。1998年，美国指导编程教学的一个协会推荐将C++作为入门教学语言，在当时引起很大的反响，认为是编程教
育方面的一个重要进步。但遗憾的是，C++非常复杂，而当时C++语言的教育体系又非常不成熟，因此很多地方的教学方法不得当
，把学生迅速拖入无边无际的语言细节当中，引起了学生痛苦的抱怨。大约经过两三年不成功的实践之后，在本世纪初，美国计
算机教育界普遍接受Java作为编程入门语言。此后在很短的时间里，Java迅速成为美国高中和大学里的首选编程教学语言，老师
教得轻松，学生学得甜蜜，所以这个局面一直持续到现在。
而在中国，BASIC语言及其变体一直到1990年代中期都还是“算法语言”课程的主要教学内容，充分折射出当时中国计算机教学与
工业应用之间的脱节。只是到了1990年代后期，C语言才确立了在中国工科计算机编程入门教育中的主流地位。到现在为止，大部
分工科学生都“必修”“C程序设计语言”这门课程。不过事实上，根据我的了解，这门课程的总体教学质量相当糟糕，大部分学
生可以说是满怀希望而来，两手空空而去。在这种情况下，中国高校计算机编程入门教育已经开始悄悄向Java过渡了。据我所知
，有一些名校已经开始将Java设为编程入门课程，并且认为这是与国际接轨进步标志。
在我的朋友圈子里，大多数真正的一线开发者和技术领导者，对于将Java作为入门教学语言的“发展方向”都持质疑态度。他们
中很多人目前主要的工作都集中在Java上，因此这种态度并非来自所谓语言宗教情绪，而是来自他们招聘和实际工作中的感受。
他们发现，只学习Java、C#、VB等“现代”编程语言的学生，精于拿来主义，长于整合和快速开发，思维活跃，生产效率高，让
他们来做直截了当的、有章可循的、非研究性和非创新性的工作比较合适，但是基础不扎实，对计算机系统的理解薄弱，处理细
节和矛盾的能力不足，一旦他们熟悉的套路用不上，则缺少自主分析问题、解决问题的知识、能力和经验。
今天看到两位教授的“上书”，才知道原来他们也有同感。只不过这两位教授说的更直白，直接反对将Java作为入门编程语言，
而是冒天下之大不韪，公然号召开历史倒车，要求退回到C、C++、Lisp和Ada去。
我是支持两位教授的。我认为，Java、C#、VB和其它虚拟机之上的语言都不适合作为专业程序员的入门教学语言。在中国还非常
缺乏具有创新和独立解决问题的高水平程序员的局面下，我们应该认真做好的事情是努力提高C/C++的教学质量，而不是图快活转
向Java。
教学语言的选择是至关重要的事情。作为大多数学生第一种需要认真学习理解的编程语言，教学语言将会成为他们中间很多人的
“编程母语”，深深地烙印在学生的思维方式中。这个编程母语要帮助学生破除计算机和软件的神秘感，建立对于程序的基本认
识和对计算机模型的最初理解。在后续专业基础课和专业课程的学习中，这门编程语言应该作为主要工具贯穿始终，帮助学生认
识计算机系统，掌握算法与数据结构技能，熟悉操作系统概念，理解编译原理知识，理解软件抽象及软件设计的基本思想，完成
一定量的课程及课外项目实践，建立正确的软件开发实践习惯。不但如此，这种教学语言必须是工业界的主流语言，否则学生学
非所用，学习动力无法保证。
按照这个标准来衡量，Java适合于作为主要的编程教学语言吗？我不这么认为。首先，我承认Java在教学上有一些优势，比如其
开发环境和工具支持非常成熟，有助于培养学生正确的编程习惯；Java是当今第一工业主流语言，标准类库非常全面，可以迅速
地开发具有实际用途的程序，有助于激发和保持学生的兴趣；而在数据结构、算法、编译原理的教学方面，Java也毫不落于下风
，在软件抽象设计（面向对象）方面，Java还有着明显的优势；特别是在并行编程的教学方面，Java 1.5 concurrency包提供的
优势是压倒性的。尽管有如上这些优势，但Java作为教学语言存在着一个致命的缺陷，即它是一个虚拟机语言，这一点就足以把
它从教学语言的名单上去掉。作为一个虚拟机语言，Java对开发者隔绝了下层的真实系统，从而构造了一个近乎完美的环境，在
这个环境里，世界上只有一种机器，一个操作系统，内存是无限的，所有的机器都具有相同的字节顺序和一致的类型约定，为了
设计的优美而牺牲速度永远是正义行为，从反射到运行时自动加载，从完备的容器类到统一字符编码，一大堆漂亮的功能都可以
不费吹灰之力唾手而得。要是这个世界上每台计算机都是一个Java机器，每项编程任务都可以在这样一个近乎完美的环境中开发
，那毫无以为，Java是最合适的编程教学语言。但是事实上呢？这样一个完美的环境是Java力量的源泉，但这却不是真实的世界
。在真实世界里，我们可能面对非常原始的环境，苛刻的运行时限制，复杂多变的系统环境，令人窒息的细节魔鬼，要对付这些
东西，需要开发者具有在应对复杂性，自己构造环境，在诸多限制条件下寻找解决方案的能力。而这种能力，被无数人无数次地
证明是软件开发、特别是软件创新的核心能力。把Java作为教学语言，恰恰会导致这种核心能力的缺失。除此之外，如果耐心观
察的话，不难发现，几乎在任何软件领域里的创新性成果都首先是由C/C++语言实现的，原因很简单，Java是站在C/C++基础之上
的，只有C/C++先把大路趟开，Java才能够顺势而上。
相反，尽管C/C++语言作为教学语言有很多的不足，比如不同环境下开发模式差异大，细节繁多，开发效率低，容易犯错，测试和
调试困难，学习者难以保持动力，等等，但是这些问题都可以解决。而C/C++的关键优点，是能够让学习者在真实的计算机抽象上
、在大量的细节和矛盾中学会思考，学会解决问题，学会了解真实的系统，知轻重，明生死，从而建立核心能力。掌握了C/C++语
言，再去学习和理解Java、C#、Python、Ruby和其它语言，就比较容易达到更高的境界。反之，如果习惯了舒舒服服躺在完美世
界里当阔少，那就很难有勇气面对真实的世界。当然，很多开发者认为，现在更重要的能力是理解业务、整合现有资源的能力，
而不是处理底层细节的技术。这种说法放在个人身上没有问题，但是不能成为整个编程教育的指导思想。我们需要各个层面上的
人才，精通业务和设计的架构师固然很重要，但能够在底层作出创新成果的编程高手实际上更为稀缺和珍贵，很多时候也能够创
造更大的价值。而且，更重要的是，一个精通系统知识的开发者在往上走的时候不会遇到大的障碍，而一个只知道拼装组合的“
高级设计师”，往往连往下看的勇气都没有。
Java的另外一个问题，是其所倡导的繁琐设计风格，一个对象套一个对象，一个对象叠一个对象，概念之间彼此横七竖八地互相
依赖，人为制造出一大堆貌似精美、实则累赘的所谓设计。这个问题我已经批评过多次，并且相信这股歪风一定会最终被人们抛
弃，Java最终会归于质朴。但是在这一天到来之前，Java对于初学者来说，很可能蒙住他们的双眼，使他们看不到软件设计中最
可贵的简单性和优美的统一，体会不到数据和程序的统一。在这一点上，C表现的非常好，而C++如果教学得体，可以做的更好。
当然，这并不是为现在的C/C++教学辩护。恰恰相反，从我了解的情况来看，目前普通高校的C/C++教学质量非常令人担忧。学生
学不会，而且越学越没有兴趣，老师则感到教起来很棘手，迫于现实情况往往选择敷衍了事。反而是教Java，无论如何学生还能
学到一点东西，对就业也有直接的帮助。至于学生的核心能力确实，发展后劲不足等问题，就让他们在现实工作中自己解决吧。
坦率地说，这种想法也很有道理。不过，从教学角度来说，我认为老师们还是应该积极考虑如何提高C/C++的教学质量。毕竟学生
阶段是十分宝贵的，基础不在这个时期夯实，将来想弥补，就算不是完全不可能，也将付出十倍的代价。本着对学生职业生涯的
负责态度，还是应该帮助学生达到这个阶段应该达到的目标。在两位教授的公开信里，也充分表达出这个意思。
我赞成的编程教育过程，应当是以C/C++（基本上是C）为主线，贯穿起算法、数据结构、系统原理、编译和数据处理、软件设计
和组件技术等关键知识领域，让学生能够从根本上理解现代软件系统的原理和构造，并通过有效的练习建立正确的软件设计观念
和良好的工程实践习惯。在这个基础上，无论将来是深入学习C++，还是进入Java的繁荣世界，或者拥抱Python、Ruby，甚至于走
向Web开发，都会心领神会，势如破竹。
[ 本帖最后由 zkkpkk 于 2008-1-13 23:06 编辑 ] 时代总是要向前发展哒:mad1 非常支持这种说法，C/C++再难也要作为“母语”，再难教也得教，如何教好才是关键，回想起自己走过的路，算法、数据结构、系统原理、数据库技术、软件工程，C++无不是动力，C++帮助了我很多：不费吹灰之力拿下C#，组织数据结构和设计算法......每每遇到问题首先出现在脑海里的无不是C++，不经历char*的辛苦，怎么能安然享受string的舒适？
PS：其实我们系把软件基础教学语言由C++改为C，是比较正确的，C++这种BT，一不小心就走火入魔，陷入无休止的语法陷阱，1学期、2学期+1暑假，我就这样才入门啊，但千万不要改JAVA，再怎么要就业率这点都不能退让
[ 本帖最后由 zkkpkk 于 2008-1-13 22:46 编辑 ] 辜负楼主了 我看不下去 :titter1 自学啊.....................:lol1 这是什么跟什么啊
有很多程序员都说
Java是一门最优秀的编程语言来着
而且事实证明
Java 是目前 最流行的
[ 本帖最后由 火花 于 2008-1-13 22:47 编辑 ] 原帖由 火花 于 2008-1-13 22:45 发表
这是什么跟什么啊
有很多程序员都说
Java是一门最优秀的编程语言来着
而且事实证明
Java 是目前 最流行的
JAVA优秀就能胜任软件的基础教育了吗？更和流行无关啊！
你看我现在我就算是用C#来做ring3层的应用，但是如果谁说要用C#当基础我第一个反对，而文中反对JAVA做基础的也都是用JAVA的，出外面流行什么就用什么，但是学生时代是可贵的，在这之间一定要理解该理解的东西。
胜任软件工业基础教育的语言一定要是一门既顾全原理性，又尽量贴近工业时效性的语言，正因为这样，先人放弃了纯算法的pascal、ABA，改成了C、C++，也是因为这样，绝对要保住这最后的底线。
如果不是软件专业，怎么搞不要紧，但要是软件专业，想要学JAVA，先把C/C++基础打好，根本不费吹灰之力。
[ 本帖最后由 zkkpkk 于 2008-1-13 23:08 编辑 ] :titter1 不同阵营相互攻击~貌似我是DELPHI阵营滴~不过我保持中立~ 原帖由 彪血 于 2008-1-13 23:22 发表 http://172.16.1.236/images/common/back.gif
:titter1 不同阵营相互攻击~貌似我是DELPHI阵营滴~不过我保持中立~
这话是用JAVA的人说的......
你没理解语言分层，和软件基础语言的重要性......这文章决不是语言阵营的对峙！
你不知道现在的软件工业多么浮躁，“算法不重要”、“数据结构不重要”......见鬼！
JAVA和C#这种虚拟机语言决不能做基础语言！
PS:你那DELPHI就是PASCAL变身而来的
[ 本帖最后由 zkkpkk 于 2008-1-13 23:27 编辑 ]
回复 #1 zkkpkk 的帖子
还是满喜欢JAVA的，，，不知道自己以后是不是有所学成1！ 老是用C/C++那是顽固不化 对与我们学生很难掌握的 就像3#说的一样“C++这种BT，一不小心就走火入魔，陷入无休止的语法陷阱” :sweat1 :sweat1 :sweat1 我们编程的目的是什么,不就是为各种电脑问题提供解决方案么?JAVA,目前已经成为工业的主流编程语言了,这说明JAVA能够胜任解决问题的任务,那么为什么不能一开始就学习JAVA呢?上文反对的观点:是因为JAVA是虚拟机语言,学习它不能了解电脑系统,数据结构,算法,编译或解释原理,但我们真的需要了解这些吗,在真正用到的时候,我们会用到这些知识吗?不会,因为我们有JAVA虚拟机,不管是什么系统,只要有JAVA虚拟机,我们编出来的程序就可以运行,就可以解决问题,而这正是我们学编程的目的.而实际上JAVA虚拟机已经为我们解决了系统问题. 不管怎么样，还是支持C++，我是从c++开始，然后在看到其他语言的时候都会觉得亲切简单
集成太多东西的语言，蒙蔽了我们的双眼，限制了我们的发挥，让我们按照了它预定的模式去做，忽略了为什么这么做、还可以怎么做 tutu (10)tu 这是什么东西!那么长!
页:
[1]
2